Introdução

​

O mundo está paralisado frente a uma possível crise. Os riscos globais estão ficando cada vez mais intensos e conectados, mas a vontade coletiva de enfrentá-los parece estar minguando. Porque? Este é um dos questionamentos estratégicos do relatório.  

​

 A resposta é em função da nova fase que os países estão passando em sua questão política, centrada apenas em seu Estado. Esta linha de tendência, segundo o relatório continuou em 2018, traz como consequências questões geopolíticas de “retomar o controle”, sejam elas internas de rivais políticos ou externos de organizações multilaterais ou supranacionais, repercutindo em muitos países e gerando inúmeros problemas. 

​

A energia que os países estão se dedicando com a consolidação dos riscos nacionais enfraquece a disposição de respostas coletivas aos desafios globais emergentes. Portanto o mundo está aprofundando nos problemas globais, sem ter muitas saídas, a não ser que haja mudanças de atitudes. 

​

Foram identificadas cinco áreas críticas: 

​

1. Vulnerabilidades econômicas;

​

2. Tensões geopolíticas;

​

3. Tensões sociais e políticas;

​

4. Fragilidades ambientais;

​

5. Instabilidades tecnológicas.

​

Áreas Críticas

​

Vulnerabilidades Econômicas

​

As tensões geoeconômicas aumentaram durante 2018. Os entrevistados estavam preocupados a curto prazo com a deterioração do ambiente econômico internacional, com a grande maioria esperando riscos crescentes em 2019 relacionados a “confrontos econômicos entre grandes potências” (91%) e “erosão de regras e acordos comerciais multilaterais” (88%). A volatilidade do mercado financeiro aumentou em 2018 e os ventos contrários enfrentados pela economia global se intensificaram. A taxa de crescimento global parece ter atingido o pico: as últimas previsões do Fundo Monetário Internacional (FMI) apontam para uma desaceleração gradual nos próximos anos. Isto é principalmente o resultado da evolução das economias avançadas, onde o FMI espera que o crescimento real do PIB desacelere de 2,4% em 2018 para 2,1% em 2019 e 1,5% até 2022. Altos níveis de endividamento global foram uma das vulnerabilidades financeiras específicas destacadas em 2017 e estas preocupações não diminuíram. A carga total da dívida global é agora significativamente maior do que era antes da crise financeira global, em torno de 225% do PIB mundial. No seu mais recente Relatório Global de Estabilidade Financeira o FMI observa que, em países com setores financeiros sistemicamente significativos, a carga da dívida é ainda maior, em 250% do PIB - isso se compara a 210% em 2008. Além disso, um aperto nas condições financeiras globais colocou pressão sobre os países que acumularam dívidas denominadas em dólar, enquanto as taxas de juros estavam baixas. Em outubro do ano passado, mais de 45% dos países de baixa renda estavam em alto risco de sobre-endividamento, acima de um terço em 2016. 

​

A desigualdade continua a ser vista como um importante impulsionador do cenário de riscos globais. O aumento da desigualdade de renda e riqueza ficou em quarto lugar na lista de tendências. 

​

Juntamente com a polarização política, a desigualdade corrói o tecido social de um país de maneira economicamente prejudicial: como a coesão e a confiança diminuem, o desempenho econômico provavelmente se seguirá. 

​

O interesse está aumentando em abordagens de economia e finanças que se baseiam na teoria moral e na psicologia social para reconciliar objetivos individuais e comunitários. Por exemplo, mais atenção está sendo dada ao economista e filósofo Adam Smith e ao colocar seu trabalho na “mão invisível” do capitalismo de mercado no contexto de suas ideias sobre obrigação moral e comunidade. Alguns argumentam que muita ênfase foi colocada sobre “os ‘desejos’ da Riqueza das Nações” sobre “os ‘desejos’ da Teoria dos Sentimentos Morais”. Não há remédio fácil: a psicologia moral de diferenças partidárias não é propícia a um compromisso sobre valores, enquanto as divergências geopolíticas discutidas vão complicar qualquer tentativa de encontrar consenso em tentativas ousadas de repensar o capitalismo global. No entanto, esse é o novo desafio! 

​

Tensões Geopolíticas 

​

Em 2018 houve um aumento das tensões geopolíticas entre as principais potências do mundo. Isso ocorre principalmente no campo econômico. O mundo está pessimista: 85% dos entrevistados disseram que esperam que 2019 haverá envolvimento de riscos crescentes de “confrontos políticos entre grandes potências”. 

​

A polarização e a fraca governança levantam sérias questões sobre a saúde política de muitos países.

​

O relacionamento em desenvolvimento entre a China e os EUA faz parte da paisagem geopolítica emergente descrita no Relatório de Riscos Globais do ano passado como “multipolar e multiconceitual”. Em outras palavras, as instabilidades que se desenvolvem refletem não apenas a mudança dos equilíbrios de poder, mas também o fato de que as suposições pós-Guerra Fria - particularmente no Ocidente - de que o mundo convergiria para as normas ocidentais mostraram-se ingenuamente otimistas. As diferenças nas normas fundamentais provavelmente desempenharão um papel importante nos desenvolvimentos geopolíticos nos próximos anos e décadas. Essas diferenças afetarão o panorama de riscos globais de maneiras significativas - desde o enfraquecimento de alianças de segurança até o enfraquecimento de esforços para proteger os bens comuns globais.

​

Com o enfraquecimento do multilateralismo e as relações entre as principais potências do mundo em fluxo, o atual cenário geopolítico não é auspicioso para resolver os muitos conflitos prolongados que persistem em todo o mundo. No Afeganistão, por exemplo, as mortes de civis nos primeiros seis meses de 2018 foram as mais altas em 10 anos, segundo a ONU, enquanto a parcela dos distritos controlados pelo governo afegão, apoiado pelos Estados Unidos caiu de 72% em 2015 para 56% em 2018. Na Síria, vários estados estão agora envolvidos em um conflito civil no qual centenas de milhares morreram. E no Iêmen, as baixas diretas da guerra são estimadas em 10.000 e até 13 milhões de pessoas correm o risco de morrer de fome, como resultado de interrupções na alimentação e outros suprimentos, de acordo com um alerta da ONU em outubro de 2018.

​

Um desenvolvimento geopolítico positivo desde a última edição deste relatório foi o abrandamento das tensões e volatilidade relacionadas ao programa nuclear da Coréia do Norte, após o aumento da diplomacia envolvendo os Estados Unidos, Coréia do Sul e Coréia do Norte. Isso pode ter influenciado uma queda acentuada - de 79% para 44% - na proporção dos entrevistados que esperam que o risco de “conflito ou incursão militar entre Estados” aumente no próximo ano. No entanto, pelo terceiro ano consecutivo, as armas de destruição em massa foram classificadas como o risco global número um em termos de impacto potencial.

​

Tensões Sociais e Políticas 

​

Em todo o mundo, as instabilidades geopolíticas crescentes são correspondidas - e frequentemente exacerbadas - por contínuas pressões políticas internas. A crescente polarização das sociedades perdem apenas para a mudança climática como um motivador subjacente dos desenvolvimentos no cenário de riscos globais. Muitas democracias ocidentais ainda estão lutando com padrões de fragmentação política e polarização pós-crise que complicaram o processo de fornecer governança estável e eficaz. Mas esta é uma questão global, não apenas um “problema do primeiro mundo”. 

​

A polarização e a fraca governança levantam sérias questões sobre a saúde política de vários países. Em muitos casos, as diferenças partidárias são mais profundas do que há muito tempo. Um círculo vicioso pode se desenvolver, no qual a diminuição da coesão social coloca uma pressão cada vez maior sobre as instituições políticas, minando sua capacidade de antecipar ou responder aos desafios da sociedade.

Este problema é ainda mais agudo quando os desafios globais exigem cooperação ou integração multilateral: níveis mais fracos de legitimidade e responsabilização provocam uma reação antielitista. O mesmo acontece com as falhas da política multilateral e do desenho institucional. Por exemplo, agora é amplamente reconhecido que mais deveria ter sido feito para fornecer proteção ou remédios aos perdedores da globalização.

​

Fragilidades Ambientais

​

Os riscos relacionados ao meio ambiente dominam o Relatório de Riscos Globais pelo terceiro ano consecutivo, representando três dos cinco principais riscos por probabilidade e quatro por impacto. O clima extremo está novamente por conta própria no quadrante superior direito (alta probabilidade e alto impacto).

​

O ano de 2018 foi outro de tempestades, incêndios e inundações. De todos os riscos, é em relação ao ambiente que o mundo está mais claramente cambaleando frente às catástrofes. O Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) disse em outubro de 2018 que temos no máximo 12 anos para fazer as mudanças drásticas e sem precedentes necessárias para evitar que as temperaturas globais médias subam além da meta de 1,5ºC do Acordo de Paris.

​

Nos Estados Unidos, a Quarta Avaliação do Clima Nacional alertou em novembro que sem reduções significativas nas emissões, as temperaturas globais médias poderiam subir 5ºC até o final do século.

​

A interconexão de risco de falha de mitigação e adaptação às mudanças climáticas com a materialização de eventos climáticos extremos. O ritmo acelerado da perda de biodiversidade é uma preocupação especial. A mudança climática está exacerbando a perda de biodiversidade e a causalidade vai nos dois sentidos: muitos ecossistemas afetados - como oceanos e florestas - são importantes para absorver as emissões de carbono. Ecossistemas cada vez mais frágeis também apresentam riscos à estabilidade social e econômica. Por exemplo, 200 milhões de pessoas dependem dos ecossistemas costeiros de manguezais para proteger seus meios de subsistência e segurança alimentar contra tempestades e elevação do nível do mar. Uma estimativa do valor econômico nacional dos “serviços ecossistêmicos” - benefícios para os seres humanos, como água potável, polinização ou proteção contra inundações - o coloca em US$ 125 trilhões por ano, cerca de dois terços acima do PIB mundial.

​

Na cadeia alimentar humana, a perda de biodiversidade afeta a saúde e o desenvolvimento socioeconômico, com implicações para o bem-estar, a produtividade e até mesmo a segurança regional. A desnutrição de micronutrientes afeta até 2 bilhões de pessoas. É tipicamente causado pela falta de acesso a alimentos de variedade e qualidade suficientes.  Quase metade das calorias vegetais do mundo é fornecida por apenas três culturas: arroz, trigo e milho. A mudança climática agrava os riscos. Em 2017, os desastres relacionados ao clima causaram uma aguda insegurança alimentar para aproximadamente 39 milhões de pessoas em 23 países. Menos obviamente, níveis aumentados de dióxido de carbono na atmosfera estão afetando a composição nutricional de alimentos básicos, como arroz e trigo. Pesquisas sugerem que até 2050 isso poderia levar a deficiências de zinco para 175 milhões de pessoas, deficiências de proteína para 122 milhões e perda de ferro na dieta para 1 bilhão. 

​

Como os riscos ambientais se cristalizam com frequência e severidade crescentes, o impacto nas cadeias globais de valor provavelmente se intensificará, enfraquecendo a resiliência geral. As interrupções na produção e entrega de bens e serviços devido a desastres ambientais aumentaram em 29% desde 2012. A América do Norte foi a região mais afetada por interrupções na cadeia de fornecimento relacionadas ao meio ambiente em 2017; Essas interrupções foram devidas principalmente a furacões e incêndios florestais. Por exemplo, na indústria automotiva dos EUA, apenas incêndios em fábricas e fusões de empresas causaram mais interrupções na cadeia de suprimentos do que furacões. Quando as interrupções são medidas pelo número de fornecedores afetados, e não pelo número de eventos individuais, os quatro gatilhos mais significativos em 2017 foram furacões, condições meteorológicas extremas, terremotos e inundações. Os transtornos na cadeia global de fornecimento e reciclagem de resíduos durante o ano de 2018 podem ser um antegosto. A China proibiu a importação de resíduos estrangeiros, incluindo quase 9 milhões de toneladas de sucata de plástico, para reduzir a poluição e sobrecarregar seus sistemas ambientais nacionais. Essa proibição expôs fraquezas na capacidade de reciclagem doméstica de muitos países ocidentais. Resíduos plásticos construídos no Reino Unido, Canadá e vários estados europeus. No primeiro semestre de 2018, os Estados Unidos enviaram 30% do plástico que teria ido anteriormente para a China em aterro, e o resto para outros países, incluindo Tailândia, Malásia e Vietnã. No entanto, todos esses três países já anunciaram suas próprias novas restrições ou proibições de importações de plástico. Em suma, à medida que o impacto dos riscos ambientais aumenta, será cada vez mais difícil tratar esses riscos como externalidades que podem ser ignoradas ou remetidas. Será necessária uma ação internacional e nacional, coordenadas para internalizar e mitigar o impacto da atividade humana nos sistemas naturais.

​

Instabilidade Tecnológica

​

A tecnologia continua desempenhando um papel importante na formação do panorama de riscos globais para indivíduos, governos e empresas. Fraude e roubo maciços de dados foi classificado como risco global número quatro por um horizonte de 10 anos, com “cyber-ataques” no número cinco. Isso mantém um padrão registrado no ano passado, com os riscos cibernéticos consolidando sua posição ao lado dos riscos ambientais no quadrante de alto impacto e alta probabilidade do Panorama de Riscos Globais. A grande maioria dos entrevistados esperava aumentar os riscos em 2019 dos ataques cibernéticos, levando ao roubo de dinheiro e dados (82%) e interrupção das operações (80%). 

​

A pesquisa reflete como novas instabilidades estão sendo causadas pelo aprofundamento da integração de tecnologias digitais em todos os aspectos da vida. Cerca de dois terços dos entrevistados esperam que os riscos associados a notícias falsas e roubo de identidade aumentem em 2019, enquanto três quintos disseram o mesmo sobre a perda de privacidade para empresas e governos.

​

Ataques cibernéticos maliciosos e protocolos de segurança cibernética novamente levaram a violações maciças de informações pessoais em 2018. O maior foi na Índia, onde o banco de dados de identificação do governo, Aadhaar, supostamente sofreu várias violações que potencialmente comprometeram os registros de todos os 1,1 bilhões de cidadãos registrados. Foi relatado em janeiro que os criminosos estavam vendendo acesso ao banco de dados a uma taxa de 500 rúpias por 10 minutos, enquanto em março um vazamento em uma empresa estatal permitia que qualquer pessoa baixasse nomes e números de identificação. 

​

Por outro lado, as violações de dados pessoais afetados, cerca de 150 milhões de usuários da aplicação MyFitnessPal, e cerca de 50 milhões de usuários do Facebook. 

​

As vulnerabilidades cibernéticas podem vir de direções inesperadas, como mostrado em 2018 pelas ameaças Meltdown e Spectre, que envolviam fraquezas no hardware do computador, e não no software. Eles afetaram potencialmente todos os processadores Intel produzidos nos últimos 10 anos.  No ano passado, também houve evidências contínuas de que os ataques cibernéticos representam riscos para a infraestrutura crítica. Em julho, o governo dos EUA afirmou que hackers tinham acesso às salas de controle de empresas de serviços públicos dos EUA.  

​

A potencial vulnerabilidade da infraestrutura tecnológica crítica tornou-se cada vez mais uma preocupação de segurança nacional. A segunda interconexão de risco mais citada foi o emparelhamento de ataques cibernéticos com uma falha crítica na infraestrutura de informações.

Aprendizado de máquina ou inteligência artificial (IA) está se tornando mais sofisticado, com potencial crescente para ampliar os riscos existentes ou criar novos, particularmente quando a Internet das Coisas conecta bilhões de dispositivos. Inovações semelhantes podem ocorrer em outros campos. Por exemplo, o potencial de agentes maliciosos na biologia sintética usarem a inteligência artificial para criar novos patógenos, tal como “computação afetiva” - referindo-se à Inteligência Artificial que pode reconhecer, responder e manipular as emoções humanas.

​

Entre os impactos mais difundidos e disruptivos da Inteligência Artificial nos últimos anos tem sido o seu papel no surgimento de câmaras de eco da mídia e notícias falsas, um risco que 69% dos entrevistados esperam aumentar em 2019.  Uma possível razão citada pelos pesquisadores é que notícias falsas tendem a evocar emoções fortes: “tweets falsos tendem a provocar palavras associadas a surpresa e desgosto, enquanto tweets precisos invocam palavras associadas à tristeza e à confiança”. A interação entre emoções e tecnologia é provável para se tornar uma força cada vez mais disruptiva.

​

​