CONTEXTO LATINO

Primavera América Latina ou Riscos Políticos Submersos? 

Prof. Dr. Antonio Celso Ribeiro Brasiliano, CIEIE, CPSI, CIGR, CRMA, CES, DEA, DSE, MBS
Doutor em Ciência e Engenharia da Informação e Inteligência Estratégica pela
Université Paris – Est (Marne La Vallée, Paris, França); presidente da Brasiliano INTERISK.

Escrevi no artigo desta edição sobre “Risco Político: sua Importância Estratégica no Século XXI”, que Nassim Taleb autor do famoso livro o Cisne Negro e de mais outros dois, o Antifrágil e Arriscando a própria Pele, como um ex-investidor e matemático da bolsa de valores americana, que durante anos aplicou ferramentas objetivas e complexas para trabalhar com cenários e riscos. Nesta trilogia escrita por ele, este condena a aplicação de sistemas lineares como forma de enxergar o mundo.

Hoje, taxativamente, ele, um libanês-americano, é um completo descrente de metodologias de construção de cenários e de análise de riscos. Para ele, a maioria dos métodos matemáticos desenvolvidos por economistas e investidores financeiros, apesar de altamente sofisticados, são baseados numa visão do mundo como um sistema linear, que pode ser previsto através de ferramentas estatísticas convencionais, e em especial aquela que trabalha com a lógica da distribuição de Gauss. Isso gera uma série de distorções e miopias, pois o mundo atual é extremamente complexo e volátil, escapando dessa modelagem. Ele expôs esta sua visão junto com Mark Blyth, em um artigo na revista Foreign Affairs, onde tenta aplicar a sua teoria na análise da Primavera Árabe e da Política Externa dos EUA para o Oriente Médio. Os autores fazem um paralelo com a crise de 2008, e a resposta do governo americano: as elites econômicas e políticas dos Estados Unidos alegaram que ninguém poderia antecipar o colapso dos subprimes. A mesma afirmação foi feita para explicar a surpresa com as rebeliões, agitação social e revoluções políticas que atingiram os países árabes.

Todavia Taleb e Blyth defendem a ideia de que o erro primordial foi que o sistema econômico e político, no caso dos subprimes, e o governo americano, no caso da Primavera Árabe, tentaram controlar o futuro suprimindo artificialmente a volatilidade. Quando apoiaram governos repressivos no Egito, eles se guiaram pela necessidade de conseguir aliados estáveis, que garantissem uma previsibilidade política que pudesse se irradiar por toda a região. Ao fazerem isso, eles criaram uma bolha artificial para um sistema extremamente complexo composto de estruturas estatais e das respectivas sociedades. Como resultado, as demandas sociais não foram devidamente processadas pelos governos árabes, e os riscos ficaram submersos, não sendo visíveis pelos governos árabes e para os EUA. Só que eles estavam lá, imersos, esperando apenas serem acordados. Somente alguns analistas e observadores mais atentos perceberam isso. Como o futuro é, em essência, imprevisível, a única maneira de se lidar com incertezas futuras é deixar que os riscos flutuem e sejam expostos e debatidos social e politicamente, e como resultado, as soluções podem surgir e minimizar os riscos de explosões sociais.

As pessoas teriam uma capacidade de previsão muito limitada, baseada em sua experiência passada. Com a volatidade, complexidade e incerteza do mundo atual, os riscos acontecem numa velocidade extremamente grande, em redes interconectadas, gerando uma relação de causa e efeito, o que causa miopia para quem não realiza os impactos cruzados. Tentar apostar na mesma linha de ação porque ela funcionou no passado é ignorar esta volatidade, complexidade, incerteza e conectividade, e tanto vale para o mercado de ações como para a política.

Foi o caso da América Latina? Pois lendo os Relatórios das empresas de Consultorias Políticas, pouquíssimas identificaram os sintomas que em 2019, os países da América Latina, Chile, Bolívia, Colômbia, Equador, teriam manifestações violentas e que poderiam ter viradas de governo como aconteceram na Argentina, voltando para a esquerda com o peronismo e o Uruguai retornando para a direita. Os riscos estavam submersos e nós não queríamos enxergar? Ou foi a aplicação, conforme Taleb menciona, da lógica de Gauss, que é sistema linear, e pelo contexto nunca ser linear nos deixa míope? 

O fato é que a América Latina explodiu e eu não acredito, conforme andam dizendo, que é uma conspiração de esquerda ou de direita. A verdade é uma só: existe uma grande desigualdade social e esta está massacrando a classe média, que é na minha opinião a força motriz destas manifestações e guinada de poder. Estão a busca, como aconteceu no Brasil, não de uma postura ideológica de direita ou esquerda, querem saber que seus filhos e netos, ou seus pais e avós possam viver de forma digna e seus governantes não mais roubem. O Chile é um exemplo disto, onde uma das reinvindicações das manifestações da classe média era que os salários dos políticos fossem reduzidos, incluindo os prefeitos, governadores, presidente da república, senadores, vereadores, deputados e até o judiciário. Estas manifestações e viradas de poder, sejam grandes sintomas que as sociedades estejam fornecendo para os políticos, de que algo deva ser feito com muita urgência, caso contrário... 

Poderemos voltar no tempo da Revolução Francesa, onde Robespierre, Marat e Danton têm o mesmo peso de populares que participaram do processo revolucionário responsável pela noção de cidadania da sociedade moderna, ao brigar pelos direitos iguais. 

As manifestações são fruto das aspirações de jovens por uma nova agenda econômica, política e cultural. Na minha percepção, não há uma manipulação política de alguém! 

Vamos passar, rapidamente pelos países, tentando captar os acontecimentos. 

Flag_of_Bolivia_(state).svg.png
Bolivia

Evo Morales, o primeiro indígena a chegar à presidência da Bolívia por meio de eleições regulares, deu fim ao seu governo após mais de 13 anos de uma administração cheia de luzes e sombras, o que levou a tornar o presidente com mais tempo no poder na história da Bolívia. 

Ele chegou ao poder com o apoio de setores da sociedade considerados marginalizados, começou a sofrer desgaste em 21 de fevereiro de 2016, quando a maior parte da população boliviana não aprovou sua nova candidatura. Ou seja, 51,3% da população não queria que sua constituição sofresse modificação. Mesmo assim Morales contornou a situação e o Tribunal Constitucional e endossou sua candidatura para 20 de outubro de 2019. 

A parti daí seus problemas começaram, foi sendo questionado pela oposição e comunidade internacional, até que a OEA confirmou em relatório sérias irregularidades no sistema eleitoral. Fraude é a palavra certa, houve fraude nas eleições bolivianas de 20 de outubro. A ânsia de poder foi o seu principal erro. Sendo líder do Movimento ao Socialismo – MAS, seus colaboradores passaram a apoiar contra as manifestações da oposição, liderada principalmente pelo advogado Luis Fernando Camacho, que junto com representantes do Movimento Nacionalista Revolucionário – MNR, fizeram uma oposição forte, comandando as manifestações de rua. 

Na Bolívia, diferentemente, do aconteceu na Venezuela, o Exército e a Polícia se recusaram a combater a população, não deixando escolha para Evo Morales, que após 4 semanas de protestos violentos, com 3 mortos e mais de 300 feridos, Morales teve que renunciar em comunicado na TV ao lado do vice-presidente, Álvaro Linera, que também deixou o cargo. Evo Morales argumentou que houve um golpe e que para evitar violência e perseguição contra seus correligionários renunciava para não haver confrontos. Antes da renúncia, a população mais enfurecida já havia colocado fogo nas residências do presidente da Câmara, do Ministro de Minas e da irmã de Evo Morales. Todos eles deixaram os respectivos cargos, Senadores e Senadoras que estavam alinhados com Morales também renunciaram, deixando em vacância o cargo de presidência da república. A presidente do Tribunal Superior Eleitoral – TSE da Bolívia, Maria Eugênia Choque Quispe, foi presa acusada de fraude. 

O ponto culminante e decisivo foi quando a OEA recomendou a anulação das eleições, em seguida Evo Morales foi para TV anunciar que faria novas eleições gerais e que trocaria os magistrados do TSE. Na sequência ficou sabendo que estava perdendo apoio das Forças Armadas e de Segurança e que se aquartelaram e se recusaram a combater os populares, já na noite de sábado, 9 de novembro. Foi quando o Comandante Chefe das Forças Armadas e da Polícia da Bolívia, general Williams Kalimam, fez um pedido, durante uma entrevista, para que Evo Morales renunciasse, iniciativa acompanhada pelo Comandante Geral da Polícia Vladimir Yuri Calderón. Sem apoio das Forças de Segurança, protestos crescendo em todo país, a renúncia veio em poucas horas. O México cedeu asilo político em reconhecimento a renúncia e de não mais expor seus compatriotas a mais protestos violentos. 

Mas tenho uma ressalva quanto a estratégia do Evo Morales, pois largou o cargo muito rápido, tendo inclusive, seus colaboradores de partido, realizado manifestações violentas após a saída dele para o exílio. Temos que entender que os socialistas do século XXI não mais utilizam as técnicas leninistas da tomada do poder pela violência. A estratégia utilizada é fazer o jogo da democracia, chegando ao poder pelo voto. Hugo Chaves e seu sucessor, Nicolás Maduro, chegaram ao poder em eleições. Progressivamente foram eliminando as liberdades, sobretudo a de imprensa e dos meios de comunicação em geral. Paralisaram o poder legislativo e tentaram de todos os meios corromper. O Poder Judiciário, em particular o Supremo Tribunal, tornou-se marionete do executivo, que passou a legislar por decreto, tornando-se ele mesmo fazedor de leis. As milícias tomaram conta das ruas, as Forças Armadas foram aparelhadas, onde a corrupção foi o principal instrumento. Basta olhar o número de generais que a Venezuela possui. Como se diz, há mais cacique do que índio. Plebiscitos e referendos seguiram sendo utilizados sempre e quando servissem aos seus interesses. Ou seja, o que há na Venezuela é uma “Ditadura Democrática”, piada!

Em certo momento a nossa esquerda chegou a bater palmas para a vitória do socialismo venezuelano, considerando-os como exemplo de democracia. O resultado, quero dizer o fato é uma Venezuela hoje completamente destruída, falida, com a população de classe média sendo esmagada pela repressão e fugindo de seu país. O crime corre solto, tudo em nome do socialismo! 

Evo Morales utilizou da mesma estratégia, dos mesmos princípios, embora não tenha jogado a Bolívia no lixo em termos econômicos, por esta razão se equilibrou no poder até o momento. Em todo o seu governo desprezou as instituições democráticas, proibiu a entrada de opositores na constituinte, alterou sistematicamente a Constituição para se reeleger. 

Só que no último referendo o povo deu um basta, não aprovou sua nova reeleição, mas como um magnânimo, simplesmente desprezou a voz do povo. Ministros submissos do Supremo, garantiu uma nova eleição, não contente ainda teve que fraudar, pois estava perdendo na contagem dos votos. Diante das manifestações e da pressão do Exército e Polícia, teve que renunciar, mas o que ele esperava era causar o caos na Bolívia. Sim esta era sua estratégia. Ao renunciar, seus colaboradores partiriam para as cidades e fariam manifestações violentas, argumentando que eram vítimas. Felizmente não deu certo e o tiro saiu pela culatra. O que ficou claro foi o típico cenário do ladrão gritando pega ladrão.  

Após a renúncia houve comemoração nas ruas de La Paz, incluindo populares confraternizando com os policiais e militares que se reusaram a realizar a repressão. 

Encerrando-se mais um capítulo de um partido de esquerda, que também decepcionou seu povo, sua gente, ao mostrar contradição entre o discurso e sua forma de agir, principalmente no cuidado com o meio ambiente ou em sua condição indígena, que desgastou sua imagem. 

No Brasil os partidos de esquerda, principalmente PT alardearam que foi um golpe contra o “Companheiro Morales”. Não foi, quem tirou do governo foram as manifestações, as desigualdades e a corrupção que favoreceram a mais uma queda de um governante latino americano. 

Após a saída de Morales, protestos continuaram, pois os jovens, protagonistas das manifestações, querem maiores mudanças políticas na Bolívia. Eles rejeitam políticos tradicionais como Evo e o ex-presidente Mesa e querem uma nova opção eleitoral vinda da sociedade civil. Nomes como Luís Fernando Camacho, de direita, e de Adriana Salvatierra, de esquerda, ganham força. 

A história dessas semanas, na Bolívia, poderia ser contada como uma insurreição ética que teve como protagonistas principais os jovens de classe média da Bolívia. 

Flag_of_Colombia.png
Colômbia      

Na Colômbia os protestos explodiram desde 21 de novembro, onde dezenas de milhares de manifestantes participaram de uma das maiores manifestações dos últimos anos contra as políticas do Presidente Iván Duque, cujo governo conservador está debilitado, após 15 meses no poder. 

Os protestos foram convocados em várias cidades colombianas por variado grupo de entidades, que inclui sindicatos, estudantes, indígenas, ambientalistas, opositores contra as políticas econômicas, sociais e de segurança. O governo de Duque, hoje, não possui maioria no congresso e tem 69% de rejeição popular, segundo as pesquisas. 

Por que os colombianos estão protestando? Principalmente porque estão contra as políticas econômicas de Duque, que além da sua política de segurança com foco na luta contra o narcotráfico e a sua tentativa de modificar o acordo de paz com as FARC. Os sindicatos e os movimentos sociais rejeitam a reforma para tornar o mercado de trabalho mais flexível, o que significa contratos por hora, que tem como consequência a impossibilidade dos trabalhadores não se aposentarem. A mudança do sistema previdenciário seria o governo acabar com o fundo estatal de pensões e deixar aportes das empresas e dos trabalhadores nas mãos dos fundos de previdência privada, um modelo que, segundo eles, fracassou no Chile. 

Na reforma tributária redução de impostos para as grandes empresas multinacionais e aumento para a classe média. Os sindicatos também protestam contra as privatizações da Ecopetrol, a elétrica ISA, Cenit – filial de Ecopetrol para transporte de hidrocarboneto e de todas as empresas que o estado tenha mais de 52%. O salário mínimo hoje na Colômbia não é suficiente, em torno de US$ 240 dólares, não dá para comprar uma cesta básica.  

Os indígenas exigem proteção após o assassinato de 134 membros da comunidade desde que Duque assumiu. 

Os estudantes querem mais recursos para a educação. No ano passado, 2018, os universitários, fizeram uma greve de dois meses, exigem do governo o cumprimento dos acordos firmados contra a corrupção nas universidades públicas. O acordo inclui investimentos de US$ 1,3 bilhão de dólares nas universidades públicas durante quatro anos, o maior já destinado à educação superior na história da Colômbia.  

A repressão está sendo também violenta com utilização de gás lacrimogênio, visando dispersar a população para liberar vias. Bogotá e Cali tiveram confrontos mais violentos e viveram com o toque e recolher. Os militares estão protegendo somente as instalações estratégicas, sem se envolverem, por enquanto na repressão das manifestações. Nas mídias sociais há divulgação da “militarização” da repressão para intimidar os protestos. Até o momento as manifestações tiveram 4 mortos e cerca de 500 feridos. A vítima mais simbólica é a de uma jovem de 18 anos, Dian Cruz, atingido na cabeça por um tiro disparado por policiais durante as manifestações.

O presidente Duque reconheceu a legitimidade das manifestações e algumas reinvindicações, mas denunciou que há uma campanha de mentiras contra seu governo. Disse estar disposto a negociar, mas ainda não deu sinal de recuo. 

Os protestos também são contra a corrupção, que tem provocado uma perda aproximada de US$ 14 de dólares ao ano. Entre os escândalos, temos a nossa brasileira Odebrecht. 

Portanto, de novo, as manifestações, embora tenha um variado grupo, atinge